Blog UPCIpedia

18/04/2011

Noticias de la UPCIpedia No. 8 “Aplicación doble de medidas correctivas”

Filed under: OMC, País sustituto — UPCIpedia @ 12:46

En el Boletín UPCIpedia No. 8, se incluyó un artículo sobre el Informe del Órgano de Apelación de la OMC en el caso “Estados Unidos – Derechos antidumping y compensatorios definitivos sobre determinados productos procedentes de China”. En este caso China impugnó la aplicación concurrente por EE.UU.  de derechos antidumping y compensatorios contra un mismo producto, en las que se empleó la metodología de país sustituto para el cálculo del margen de dumping, en las investigaciones sobre las importaciones de tubos de acero al carbono soldados de sección circular, tubería estructural, sacos tejidos laminados y neumáticos todo terreno.

Desde 1986 EE.UU. no había iniciado investigaciones por subsidios en contra de productos originarios de países con economías que no son de mercado, ya que la Court of Appeals for the Federal Circuit había reconocido la discrecionalidad del Departamento de Comercio (DOC) para no aplicar la legislación en materia de derechos compensatorios a dichos países.

En diciembre de 2006, EE.UU. publicó una propuesta para modificar su práctica administrativa de realizar investigaciones antisubvenciones sobre las importaciones originarias de China, y desde 2007, ha establecido derechos compensatorios a las importaciones de diversos productos chinos, por ejemplo, llantas, tubería rectangular, papel recubierto, alambrón, ladrillos de magnesio, entre otros.

El 19 de septiembre de 2008, China inició un caso de solución de controversias contra EE.UU., por considerar que la aplicación concurrente de derechos antidumping y compensatorios contra un mismo producto, en los que se utiliza la metodología de país sustituto para el cálculo del margen de dumping constituye un “remedio doble” o la aplicación doble de medidas correctivas.

El Órgano de Apelación señaló que un margen de dumping que se calcula de acuerdo con una metodología de economía que no es de mercado “refleja no sólo la discriminación de precios entre los mercados interno y de exportación por parte del productor investigado (dumping)”, sino también ‘las distorsiones económicas que afectan los costos de producción del productor’, incluidas las subvenciones internas específicas otorgadas al productor del producto en cuestión con respecto a ese producto”.

El OA señaló que la aplicación concurrente de derechos antidumping y compensatorios no necesariamente da lugar a la aplicación doble de medidas correctivas, ya que ese resultado depende de si las subvenciones internas han reducido el precio de exportación de un producto, así como de si la autoridad investigadora adoptó las medidas necesarias para tomar en cuenta esa situación fáctica. El OA determinó que el DOC no lo evaluó y, por lo tanto, incumplió con su obligación de determinar la cuantía apropiada de los derechos compensatorios de conformidad con el párrafo 3 del artículo 19 del ASMC.

Anuncios

1 comentario »

  1. Many thanks for supplying us such worthwhile information!

    Comentario por http://asoiy.com/pregnancy_69136 — 06/03/2014 @ 22:06


RSS feed for comments on this post. TrackBack URI

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión /  Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión /  Cambiar )

Conectando a %s

Crea un blog o un sitio web gratuitos con WordPress.com.

A %d blogueros les gusta esto: